ルールがやはり分かりにくいし、客観的というよりも主観的な判断というものがなされるおそれがあるのではないかというところが、やはりこの質疑でも果たして明瞭になっているのかというところは私は思います。
この後、総理質疑もございますので、これは恐らく聞いている国民の皆さんも、私もかなり難しい法律用語を使って申し訳ないんですけれども、こういうようなより難しい用語の中で更に解釈が難しくなっているということがあると思いますので、総理質疑のときに、ちょっとスポーツの試合の例に例えて分かりやすくお聞きをしたいというふうに思いますので、また改めてそのときに明瞭な答えを政府側からもいただければというふうに思います。
三審制の下で確定した判決だから安易に再審を認めるべきではないと言いますけれども、福井事件では第一審は無罪判決です。控訴審がそれを破棄自判して有罪判決を言い渡したから、有罪判決が確定判決になりました。東京電力女性社員殺人事件も第一審は無罪判決、名張事件でも第一審は無罪判決です。
三審制の下で確定したというと、三回有罪判決を受けたかのように言われますけれども、これはそもそも誤りです。直接証人尋問、被告人質問をした第一審判決より、原則として書面審理である控訴審及び上告審判決の方が正しいと言えるのかという指摘もあります。
諸外国では、無罪判決に対する検察官の上訴を禁止している国も多いと承知をしております。我が国では無罪判決に対する検察官の上訴を認めておりますけれども、現在では、控訴審が第一審判決を破棄できるのは経験則、倫理則違反の場合に限られるべきだと言われております。
かつては控訴審が安易に破棄していたために誤った有罪判決が確定している場合があるのではないかという指摘もありますが、これはどうでしょうか。
88佐佐藤淳法務省刑事局長
お答えいたします。
個別の再審事件における検察官の活動内容、裁判所の判断に関わる事柄について、法務当局としてお答えすることは困難であることは御理解いただきたいのですけれども、当然のことながら、証拠を改ざん、捏造したりするようなことはあってはなりませんし、仮に不正行為が行われた場合には、別途、厳正に対処されるべきであると認識しております。
その上で、証拠を改ざん、捏造したということが、そのことが明らかになって、それが無罪を示すことが明らかであった場合には、当然、検察官としても再審請求をするなり、そういったことを粛々としていくということになるかと思うわけ…
この発言のページ
89
和田政宗(参政)
十年前のことをどれだけの方が覚えているのかというのは、私の今の質問以前にもたしか局長はお話しになっていたというふうに思うんですけれども、十年前、覚えていると思いますよ、皆さん。
極めてやはり、こういう何かしらの事件に絡むこと、また、冤罪の被害者となって、冤罪事件のいわゆる被告ないし被告であった方は、そういうことを捜査によって突き詰められる中で、明確に覚えていると思いますし、目撃する方も、極めて印象的なことであれば、私はそれは覚えていると思うんですね。私も額に傷、おでこのところにあるんですけれども、これは三歳か四歳の頃に家の前の砂利道でこけてできた傷なん…
この発言のページ
90
平口洋(自民)法務大臣
お答えをいたします。
裁判は、確定により拘束力を生じ、争えなくなるからこそ、紛争解決手段として機能するわけでございます。そのため、本来やり直すべきでない裁判でも直ちにやり直すこととなるような制度とすることにはやはり問題があり、再審開始決定に対する不服申立てを全面的に禁止することは困難であると考えております。
他方で、言うまでもなく、証拠を改ざん、捏造したりするようなことはあってはならず、仮にそうした行為が行われた場合には、別途、厳正に対処されるべきであるというふうに認識をしております。
その上で、検察当局においては、起訴後に被告人が罪を犯していない…
この発言のページ
- （上の発言）
91和田政宗(参政)
ルールがやはり分かりにくいし、客観的というよりも主観的な判断というものがなされるおそれがあるのではないかというところが、やはりこの質疑でも果たして明瞭になっているのかというところは私は思います。
この後、総理質疑もございますので、これは恐らく聞いている国民の皆さんも、私もかなり難しい法律用語を使って申し訳ないんですけれども、こういうようなより難しい用語の中で更に解釈が難しくなっているということがあると思いますので、総理質疑のときに、ちょっとスポーツの試合の例に例えて分かりやすくお聞きをしたいというふうに思いますので、また改めてそのときに明瞭な答えを政府側からもいただければというふうに思います。
三審制の下で確定した判決だから安易に再審を認めるべきではないと言いますけれども、福井事件では第一審は無罪判決です。控訴審がそれを破棄自判して有罪判決を言い渡したから、有罪判決が確定判決になりました。東京電力女性社員殺人事件も第一審は無罪判決、名張事件でも第一審は無罪判決です。
三審制の下で確定したというと、三回有罪判決を受けたかのように言われますけれども、これはそもそも誤りです。直接証人尋問、被告人質問をした第一審判決より、原則として書面審理である控訴審及び上告審判決の方が正しいと言えるのかという指摘もあります。
諸外国では、無罪判決に対する検察官の上訴を禁止している国も多いと承知をしております。我が国では無罪判決に対する検察官の上訴を認めておりますけれども、現在では、控訴審が第一審判決を破棄できるのは経験則、倫理則違反の場合に限られるべきだと言われております。
かつては控訴審が安易に破棄していたために誤った有罪判決が確定している場合があるのではないかという指摘もありますが、これはどうでしょうか。
92佐佐藤淳法務省刑事局長
お答えいたします。
個別事件における裁判所の判断に関わる事柄について、法務当局としてお答えすることは困難であることは御理解いただきたいと思いますが、我が国の刑事裁判制度におきましては、裁判所の判断の慎重さ、適正さを確保する観点から、上訴制度を設けて、三審制を採用しているところでございます。
このような審級制度の下においては、下級審裁判所の判断に対する不服申立てを可能とした上で、上級審裁判所が下級審裁判所の判断の当否を審査し、その判断が下級審裁判所の判断に優先し、より正しいものとして取り扱われるところ、そのような取扱いは裁判制度が紛争解決手段としてその…
この発言のページ
93和田政宗(参政)
では、お聞きをいたしますけれども、五月二十九日の参考人質疑で、鴨志田参考人は、これまでに三つの裁判体の合計九人の裁判官が、もとい、第四次の最高裁で再審開始すべきとの反対意見を書いた宇賀裁判官を入れれば十人の裁判官が裁判をやり直すべきという判断をしたのに、一度も自白せず、満期服役し、間もなく九十九歳になろうとする原口さんを、これは大崎事件の元被告人、原口アヤ子さんですけれども、再審公判の法廷に立たせないままでよいのかと言いたいのですと訴えておられました。
新たな証拠が発見されたことは事実です。国もこれは争っていないというふうに承知をしております。問題は、…
この発言のページ
94佐佐藤淳法務省刑事局長
お答えいたします。
御指摘のいわゆる大崎事件につきましては、これまで二度、再審開始決定があったものの、いずれも上級審で取り消され、直近の最高裁決定においても、本件各再審請求において提出された各新証拠を併せ考慮してみても、各確定判決の有罪認定に合理的な疑いを生ずる余地はないなどと判示されているものと承知しております。
その上で、今の御質問に対しては、お尋ねでありますけれども、現在、再審請求審係属中の個別事件に関わる事柄でございますので、法務当局としてお答えすることは差し控えさせていただきたいと思います。
この発言のページ