ありがとうございます。
初動は官邸で、それ以降は防災庁というような意味合いの御答弁だったかなと理解したんですが、大規模災害で特に混乱が生じるのは初動の部分です。これまでの反省に立ち、政府の司令塔機能にはこの初動の混乱をできるだけ抑えることも求められていると思いますが、今のお話だと、防災庁が設置されてもこの点の改善にどうつながるのかはよく分かりませんでした。
大規模災害では、総理、官房長官、恐らくは防災大臣もですね、初動の段階で詰めるのは危機管理センターになるのかなと思いましたが、防災庁の設置における司令塔機能の強化は、この初動の段階での危機管理も強化するものでなければならないというふうに考えております。両者のフェーズでの切り分けというより、どちらが前に出るかの違いだと思いますので、初動の危機管理を防災庁がしっかりとバックアップするよう、役割分担と連携を是非お願いできればと思います。
次に、復興庁と防災庁の関係について伺います。
本会議でも申し上げましたが、防災庁は平時に備え、発災時の応急対応だけでなく、復旧復興までを一貫して担う司令塔とされています。一方で、東日本大震災からの復興については、復興庁が設置され、これまで被災地に寄り添いながら大きな役割を果たしてきました。私もこの点、被災地の皆様と認識に異なるところはありません。東北、そして福島の復興はいまだ道半ばであり、復興庁の、被災自治体や被災者にとっての重要な窓口であり続けること、またその存続を望む声があることも重く受け止めております。
防災庁の設置によって復興庁の役割が弱まるのではないか、福島復興が風化するのではないかという無用な懸念を被災地に生じさせてはならない、この点は政府としても明確に発信し続ける必要があると思います。
ただ、その上でお伺いしたいのは、今後の大規模災害における復旧復興を国としてどの組織が担うかという問題です。仮に防災庁設置後に南海トラフ巨大地震が発生し、想定されているような極めて大規模な被害が生じた場合、その被災地の復旧復興はどこが担いますでしょうか。復興庁でしょうか、防災庁でしょうか、それとも南海トラフ特化の新たな復興庁になるのでしょうか。教えていただければと思います。
60
牧野たかお(自民)復興大臣
お答えをいたします。
先ほど具体的に申し上げたつもりでおりますけれども、要するに、今までとどこが違うかということをお尋ねだと思います。
その違うかという、内閣府防災とどう違うかというところが、その大臣の権限におきましては、さっき申し上げたみたいに、内閣府の防災担当大臣は同じく勧告権を持っていますけれども、そのときの関係大臣には尊重義務というのは法律で定められていないと思います。それを今度は新たに尊重義務を設けたということで、より勧告権を行使するかどうかはまた別の問題として、要は、その勧告権というのは、実際調整をした上で、それでも例えば関係の省庁が遅々…
この発言のページ
61原原田秀一(国民)
ありがとうございます。
是非、国がより多くの責任とリーダーシップを担う方向で進めていただきたいと思っております。
続きまして、司令塔の役割分担について伺います。
大規模災害時には、官邸に危機管理センターが立ち上がります。他方、災害対策基本法に基づいて、災害の規模に応じた対策本部が立ち上げられます。これは防災庁が中心となります。
両者について、衆議院でも、危機管理センターと八号館、防災庁ですが、が役割分担して司令塔になるとの御答弁があったと思います。ただ、私の理解では、これまで危機管理センターが頭の役割を担って、八号館は実質的に事務局であったように…
この発言のページ
62牧野たかお(自民)復興大臣
お答えします。
まず、官邸の危機管理センターのことを申し上げますけれども、この官邸危機管理センターというのは、大規模な自然災害のほかにもいろんな緊急事態に対応する機能を持っていますけれども、この官邸危機管理センター、大規模な自然災害が発生した場合には、まず、官邸危機管理センターに官邸対策室を設置するとともに、内閣危機管理監の下で関係省庁の局長級などによる緊急参集チームを参集させます。
この危機管理センターは何するかというと、自然災害の場合、救命救助等については対処することになりますけれども、防災庁として政府の災害対策本部を設置しますので、お互い、取り…
この発言のページ
- （上の発言）
63原原田秀一(国民)
ありがとうございます。
初動は官邸で、それ以降は防災庁というような意味合いの御答弁だったかなと理解したんですが、大規模災害で特に混乱が生じるのは初動の部分です。これまでの反省に立ち、政府の司令塔機能にはこの初動の混乱をできるだけ抑えることも求められていると思いますが、今のお話だと、防災庁が設置されてもこの点の改善にどうつながるのかはよく分かりませんでした。
大規模災害では、総理、官房長官、恐らくは防災大臣もですね、初動の段階で詰めるのは危機管理センターになるのかなと思いましたが、防災庁の設置における司令塔機能の強化は、この初動の段階での危機管理も強化するものでなければならないというふうに考えております。両者のフェーズでの切り分けというより、どちらが前に出るかの違いだと思いますので、初動の危機管理を防災庁がしっかりとバックアップするよう、役割分担と連携を是非お願いできればと思います。
次に、復興庁と防災庁の関係について伺います。
本会議でも申し上げましたが、防災庁は平時に備え、発災時の応急対応だけでなく、復旧復興までを一貫して担う司令塔とされています。一方で、東日本大震災からの復興については、復興庁が設置され、これまで被災地に寄り添いながら大きな役割を果たしてきました。私もこの点、被災地の皆様と認識に異なるところはありません。東北、そして福島の復興はいまだ道半ばであり、復興庁の、被災自治体や被災者にとっての重要な窓口であり続けること、またその存続を望む声があることも重く受け止めております。
防災庁の設置によって復興庁の役割が弱まるのではないか、福島復興が風化するのではないかという無用な懸念を被災地に生じさせてはならない、この点は政府としても明確に発信し続ける必要があると思います。
ただ、その上でお伺いしたいのは、今後の大規模災害における復旧復興を国としてどの組織が担うかという問題です。仮に防災庁設置後に南海トラフ巨大地震が発生し、想定されているような極めて大規模な被害が生じた場合、その被災地の復旧復興はどこが担いますでしょうか。復興庁でしょうか、防災庁でしょうか、それとも南海トラフ特化の新たな復興庁になるのでしょうか。教えていただければと思います。
64牧野たかお(自民)復興大臣
お答えをさせていただきます。
今回、この法案審議ですので、私、防災庁設置準備担当大臣として出席させていただいておりますが、復興大臣も兼務ではあります。同じ人間ですので、答えは防災庁設置準備担当大臣として答弁させていただきますが、知っていることは申し上げたいと思います。
復興庁は、あくまでも東日本大震災、また東京電力福島第一原発の事故の復興のために震災が起きてから一年後につくられた組織でございまして、その復旧復興のための特化した組織でございます。
防災庁というのは、これから起きるであろう様々な自然災害に対応する役所でございまして、先ほど原田委員、初動…
この発言のページ
65原原田秀一(国民)
ありがとうございます。
御答弁いただいたとおり、復興庁は東北、福島に特化した組織であって、今後の災害における復旧復興の司令塔は防災庁である、これが防災庁の設置に伴っての整理であると思います。
しかし、南海トラフなどの国難級の災害では、住宅再建、なりわい再建、町づくり、広域避難者の生活再建、人口流出対策、地域産業の再生など、福島で見られた同様の課題がより大規模になって発生することが相当の確度で想定されると思います。復興庁が存続している場合、単純に、復興庁は引き続き東北を見る、南海トラフは防災庁が見るとなるのでしょうか。被災地からは、南海トラフ版の復興庁…
この発言のページ
66牧野たかお(自民)復興大臣
南海トラフ地震級の災害があった場合どうするかということについては、今言えることは、防災庁が対応しますけれども、時の政権が、これはそういう新たな、国会も含めてですけれども、新たなそういう組織をつくるべきかどうか判断されることだと思います。
その上で申し上げると、当然のことながら、この関係省庁には復興庁、もし仮にですよ、仮に、復興庁、仮にそういう大きな地震が来た場合に、これは関係省庁というのは全ての省庁が入ると思いますので、当然復興庁もそこに関わってくると思います。
ただ、その中で、要は、本来のその実務として東北地方、福島、宮城、岩手の復興を担っている復…
この発言のページ