御質問ありがとうございます。
恐らく、私は今委員がおっしゃられた冒頭の、国民が国旗に対してどういう感情を持っているのかということが非常に重要な、この法案を審議する上での前提ではないかなというふうに思っています。
それは何かといいますと、やはり特別なものなんですね。国旗というのを見ると、多くの国民は自分のアイデンティティーを感じますし、それから誇りもそこに感じますし、さらには愛着も感じる、こういう道具なんですね。
ですから、表現をするときにその道具というのは、物すごい強い力を持っているものだということを前提に、表現というのは考えなきゃいけないというふうに思います。確かに、苦しい思いをして、政府に対して非常に強い不満を持って、そのことを表現するために何らかの言論を行うということは当然ありますし、それは十分に保障されるべきだというふうに思いますが、その際に、国旗というものを使ってしまいますと、それに対する侮辱的な行動というものは、全国民に及んでしまう。そういうものだということをやはり前提とした上で考えた場合には、表現の自由に対して、あるいはその侮辱という行為に対して、やはり大きな問題があるんだという認識をするべきではないかなというふうに考えております。
これが、今回のこの法案を考える上の大前提でありまして、ですからこそ、国旗というものは多くのヘイト行為の中で使われていまして、それを使うことによって、一瞬にして全ての国民に対してヘイトを行うことができる、これを深刻に受け止めて立法すべきだというふうには思っております。
これはネットのときによく、かつての侮辱罪、非常に刑が軽かったのが、ネット社会になったものですから、侮辱罪の刑罰を重くしました。これはなぜかというと、かつてであれば近所の人にだけささやいていたものが、一瞬にして世界中に発言できる、そういう道具を持ったことによって、侮辱と言われているものの持つ威力が大きく変化したということを前提として立法されていると考えれば、国旗というものの持っているパワーは、更にそれ以上のものであるということを前提に御議論いただくことが必要ではないかというふうに考えております。
39横横田光弘(維新)
ありがとうございます。そういうことだと思いますよね。
もちろん、内心のいろいろな思いというものを規制する、そんなことはできるわけもありませんし、この日本でしてはならない、私もそう思います。ただ、本当に森保監督なんかは、日本のために日の丸に勝利を誓うというような趣旨のことを時々おっしゃっているわけです。それに対して、最近ＳＮＳ等々では、日の丸にバッテンをつけるとか、中をくりぬいちゃうとか、そんなような、私から見れば蛮行とも言えるようなことが平気で行われている。多くの日本人の感情として、何かを主張するために自分の国の国旗を燃やすなんというようなことは理解不…
この発言のページ
40志志田陽子武蔵野美術大学造形学部教授・学長補佐
大変重要な御質問をいただきまして、誠にありがとうございます。
まず、私のインタビューにお目通しをいただいたこと、大変光栄に存じます。そして、大変重要なところに目を留めていただきました。
切実な思いを抱えて、思い余ってとがった表現をしてしまう人が出てくるということは、洋の東西を問わず、かなりあり得ることです。そして、日本では特に、侮辱的な表現でなくても政治的表現をすること自体を不快がる人がＳＮＳなどを見ていると非常に多い。そのために、私は、不快感や嫌悪感というものを処罰の根拠、構成要件とすることは非常に危ういということをまず一番大きな原則として述べたい…
この発言のページ
41横横田光弘(維新)
ある意味では非常に私も理解する部分をお答えいただきました。ありがとうございます。
日本は、御承知のように、表現の自由が保障された国でもあります。私、議員会館、三階なんですけれども、ちょうど参議院側と向かい合っているんですよね、第二で。それで、いつも政府に対する抗議の団体、頻繁に来るんですよ。大音量でがんがんやるものだから、秘書との会話もなかなかままならないなんてことがしばしばあるんですよね。それだけいろいろ自由があるということです。
それで、平和教育という名の下なら何をやってもいいというふうに、今大きな問題になっていますけれども、例の高校の、禁止区域…
この発言のページ
- （上の発言）
42野野村修也中央大学法科大学院教授・弁護士
御質問ありがとうございます。
恐らく、私は今委員がおっしゃられた冒頭の、国民が国旗に対してどういう感情を持っているのかということが非常に重要な、この法案を審議する上での前提ではないかなというふうに思っています。
それは何かといいますと、やはり特別なものなんですね。国旗というのを見ると、多くの国民は自分のアイデンティティーを感じますし、それから誇りもそこに感じますし、さらには愛着も感じる、こういう道具なんですね。
ですから、表現をするときにその道具というのは、物すごい強い力を持っているものだということを前提に、表現というのは考えなきゃいけないというふうに思います。確かに、苦しい思いをして、政府に対して非常に強い不満を持って、そのことを表現するために何らかの言論を行うということは当然ありますし、それは十分に保障されるべきだというふうに思いますが、その際に、国旗というものを使ってしまいますと、それに対する侮辱的な行動というものは、全国民に及んでしまう。そういうものだということをやはり前提とした上で考えた場合には、表現の自由に対して、あるいはその侮辱という行為に対して、やはり大きな問題があるんだという認識をするべきではないかなというふうに考えております。
これが、今回のこの法案を考える上の大前提でありまして、ですからこそ、国旗というものは多くのヘイト行為の中で使われていまして、それを使うことによって、一瞬にして全ての国民に対してヘイトを行うことができる、これを深刻に受け止めて立法すべきだというふうには思っております。
これはネットのときによく、かつての侮辱罪、非常に刑が軽かったのが、ネット社会になったものですから、侮辱罪の刑罰を重くしました。これはなぜかというと、かつてであれば近所の人にだけささやいていたものが、一瞬にして世界中に発言できる、そういう道具を持ったことによって、侮辱と言われているものの持つ威力が大きく変化したということを前提として立法されていると考えれば、国旗というものの持っているパワーは、更にそれ以上のものであるということを前提に御議論いただくことが必要ではないかというふうに考えております。
43横横田光弘(維新)
ありがとうございます。
非常に分かりやすく説得力があったと、私は今先生の解説でよく分かりました。
とにかく、私たちは自由な国にいるんだということで、国民が不快に思う、こういったようなものを国旗に当てはめていろいろ表現をしようとすることに対しては、やはり慎重でなければいけない。そして、今回このＳＮＳ等については、附則で、三年目でまた見直すということになっていますから、そういうことも含めて、今後、私たちのこの日本の社会が、平和で、そして自由にいろいろな物が言えるということを前提に、この国旗損壊罪を早く制定していかなければいけないというふうに思っております…
この発言のページ
44
山下貴司(自民)
次に、森ようすけ君。
この発言のページ
45
森ようすけ(国民)
国民民主党の森ようすけでございます。
本日は、お忙しいところ、貴重な御意見を聞かせていただき、本当にありがとうございます。
これまでの御発言、そして御答弁とかぶる内容もありますが、改めてお伺いすることも大事なことだと考えますので、その点御容赦をいただければと思います。よろしくお願いいたします。
まず、私としても、この国旗損壊罪の法案について、大前提として、他国の国旗と同じように我が国の国旗も大切に思う、尊重していくことは大切なことだというふうに考えているわけで、国民民主党としても共同提出をしているところです。
一方で、罪刑法定主義の観点からなかな…
この発言のページ