今は必ずしもチェックはしていないということですね。ただ、その必要性は認識されているということですね。大臣、確認です。
天畠大輔 (れいわ新選組)
2026年3月24日・第221回国会 参議院 厚生労働委員会 第2号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 276 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 286 発言）
前後のやりとり
273
天畠大輔(れいわ)代読します。 大臣、今回の問題は違法かどうかという形式論ではありません。認定医の判断が本人に知らされることなく差し替えられ、元の調書が破棄されていた、その過程が見えないこと自体が制度への信頼を損なっています。統計上、そして法律上問題がなかったという説明では当事者の不安は消えません。少なくとも大臣は文書管理の問題点は認識されているのですから、結論を出す前に、やはり障害年金や文書管理等の専門家も関与させた形での調査、検証が必要だと改めて強く求めたいと思います。 次に、障害年金の不支給事案増加問題を受けて、統計の取扱いについて伺います。 資料二を御覧くだ…
274
上野賢一郎(自民)厚生労働大臣障害年金につきましては、昨年六月の調査報告書において、全ての不支給事案について複数の認定医が審査を行うことといたしました。
御指摘のケースは、いずれかの年金は支給されている事案であるため、その報告書では複数認定医による審査の対象とはされておりません。
その上で、御指摘のケース全てを複数の認定医による審査の対象とすることにつきましては、審査体制を見極めつつ、前向きに検討していきたいと考えています。
275
小川克巳(自民)天畠君が発言の準備をしておりますので、お待ちください。
- （上の発言）
276
天畠大輔(れいわ)今は必ずしもチェックはしていないということですね。ただ、その必要性は認識されているということですね。大臣、確認です。
277
上野賢一郎(自民)厚生労働大臣必要性は認識をしておりますので、その方向で対応を検討していきたいと考えています。
278
小川克巳(自民)発言の準備をしていますので、お待ちください。
279
天畠大輔(れいわ)ありがとうございます。代読お願いします。
では、同時請求における不支給側、いわゆるマル・バツのバツもセカンド認定医のチェック対象の方向で検討されているのであれば、その件数を把握していなければ制度設計はできないのではありませんか。先ほど大臣がおっしゃった審査体制の整備にも関わると思います。
同時請求について、片方が支給であれば、統計上、支給と整理するのではなく、不支給側の実数を把握し公表すべきではないでしょうか。大臣、いかがでしょうか。