であれば、この後幾つか提案をさせていただきますので、是非、修正含め、いいものはいいということで是非検討いただくような御発言をいただきたいと思います。
まず一点目。ちょっと順番を変えます。通告しておったのは、六番目のところをまず先にさせていただきたいと思います。広域連携でございます。
全国の、まず首都ですね、首都機能ということを考えたときに、やはり中心に東京があって、埼玉があって、神奈川があって、千葉があって、いわゆるゾーンですね、エリア、エリアで様々な機能をやっぱり発揮している、これが私自身は副首都機能の大きな役割であるなというふうに感じておるわけでございますけれども、ただ、今回の副首都の指定というのは、都道府県、申請する都道府県にどうしても決まっているような状況があって、例えば、私自身感じるのは、例えば防災に関しては大阪のお隣の兵庫、また、先ほどもありましたけど、文化芸術であれば京都を含めた、こういった都道府県も超えた形で連携するような協定を結んで副首都にするといった考えもあってもいいのではないかと。
ただ、ただ、衆議院のお話を聞いていますと、やはり司令塔となるものがしっかりと付かないと調整ができないというお話がありましたので、例えば、そういったエリアの中で中心となる都道府県を指定をして、その下で都道府県の枠を超えて連携をするような副首都というものもあってもよいのではないかと思っています。
あえて、冒頭、今日ありました浅田先生の言葉をお使いすると、道州制も含めて様々なこれからの日本の在り方ということがこの副首都の議論を通じて私はいろんな可能性が広がっていくのではないかというふうに感じておりまして、是非、この都道府県の枠を超えた副首都という形の可能性も是非お認めいただきたい、その道も開いていただきたいと思うんですけれども、いかがでしょうか。
174
足立康史(国民)
ありがとうございました。
この発言のページ
175司司隆史(公明)
公明党の司隆史でございます。
私、冒頭に申し上げたかったことは、実は足立委員のおっしゃった内容と同じでございます。（発言する者あり）はい。私も大阪市生まれ大阪育ちでございまして、大阪の発展はもう望む本当に大きなことでございますし、何よりも今回の法案、副首都、防災のバックアップ機能、また首都の中枢機能をしっかりと日本全国にということで、本当に大事な法案だというふうに感じております。
だからこそ、もうこの今日の審議続いておりますけれども、この法案は何のためか。バックアップのためですね、中枢機能を多極化するために。なぜこのように、声を張って、胸を張って、提…
この発言のページ
176
簗和生(自民)
委員会のこの審議の進め方等につきましては、委員会の御判断に従ってなされているものと考えますので、その点については発言は控えたいと思いますが、先生方からいただいた御質問については誠心誠意お答えをして、この法案の我々が考えている目的、趣旨等を始め、そういったものを、お答えできるものについてはしっかりと御答弁させていただきたい、そのつもりで答弁に立っておるところでございます。
この発言のページ
- （上の発言）
177司司隆史(公明)
であれば、この後幾つか提案をさせていただきますので、是非、修正含め、いいものはいいということで是非検討いただくような御発言をいただきたいと思います。
まず一点目。ちょっと順番を変えます。通告しておったのは、六番目のところをまず先にさせていただきたいと思います。広域連携でございます。
全国の、まず首都ですね、首都機能ということを考えたときに、やはり中心に東京があって、埼玉があって、神奈川があって、千葉があって、いわゆるゾーンですね、エリア、エリアで様々な機能をやっぱり発揮している、これが私自身は副首都機能の大きな役割であるなというふうに感じておるわけでございますけれども、ただ、今回の副首都の指定というのは、都道府県、申請する都道府県にどうしても決まっているような状況があって、例えば、私自身感じるのは、例えば防災に関しては大阪のお隣の兵庫、また、先ほどもありましたけど、文化芸術であれば京都を含めた、こういった都道府県も超えた形で連携するような協定を結んで副首都にするといった考えもあってもいいのではないかと。
ただ、ただ、衆議院のお話を聞いていますと、やはり司令塔となるものがしっかりと付かないと調整ができないというお話がありましたので、例えば、そういったエリアの中で中心となる都道府県を指定をして、その下で都道府県の枠を超えて連携をするような副首都というものもあってもよいのではないかと思っています。
あえて、冒頭、今日ありました浅田先生の言葉をお使いすると、道州制も含めて様々なこれからの日本の在り方ということがこの副首都の議論を通じて私はいろんな可能性が広がっていくのではないかというふうに感じておりまして、是非、この都道府県の枠を超えた副首都という形の可能性も是非お認めいただきたい、その道も開いていただきたいと思うんですけれども、いかがでしょうか。
178高高見亮(維新)
お答えいたします。
おっしゃるところもすごく分かるところあります。副首都が首都中枢機能の全部又は大部分を代替する機能を担うとともに、東京圏と並んで日本の経済成長を牽引する機能を果たすためには一定の広がりを持った経済圏が必要、それはもちろんそうでございます。
ただ、ただですね、我が国の特性として、人口、ＧＤＰ、企業の集積等は一つの地域では完結せず、いろんなエリア全体での地域経済を支えている、その中で、そのエリアを包括する都道府県において域内の成長戦略を描き、実践することはもとより、周辺府県とも連携して圏域の成長を目指すためには道府県を単位として今までず…
この発言のページ
179司司隆史(公明)
今まではそうだということだと思います。
で、私、一つ可能性として感じているのは、チームみらいの皆さんが、デジタルということも副首都の中にしっかり機能として入れる、いわゆるデジタル、離れた場所でも、地域の枠を超えても様々な可能性も今回取り入れたわけだと思います。かなり評価をしておりまして、是非そういったところ、今まではそうだった、でも、これ、そもそもの法案自体を副首都として設けて新しい日本の形をとチャレンジする温度もあれば、急に何か、今まではそうなのでみたいなこともあって、もう歯がゆいというふうに思わざるを得ないんですね。もしそういった枠ができれば、全国…
この発言のページ
180
岩谷良平(維新)
御提案ありがとうございます。
今の御提案というのは、要するに、中核となる政令市と道府県との連携協約のみならず、それ以外の市町村との連携協約でも副首都になれるようにすべきじゃないかということですか。
この発言のページ