これ公開と透明性が原則だと思いますが、いかがですか。
川田龍平 (立憲民主党)
2025年4月15日・第217回国会 参議院 環境委員会 第5号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 51 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 239 発言）
前後のやりとり
48
浅尾慶一郎(自民)環境大臣・内閣府特命担当大臣（原子力防災）繰り返しになりますけれども、評価をしておりますのは内閣府の食品安全委員会でありますので、公開すべきかどうかについてもこちらでコメントする立場ではありません。
49
川田龍平(立憲)浅尾大臣、リスク評価というのはどういうものだと思います。
50
浅尾慶一郎(自民)環境大臣・内閣府特命担当大臣（原子力防災）リスク評価は、専門家の方々がその専門的知見に基づいて行っていくものと承知をしております。
- （上の発言）
51
川田龍平(立憲)これ公開と透明性が原則だと思いますが、いかがですか。
52
浅尾慶一郎(自民)環境大臣・内閣府特命担当大臣（原子力防災）私の理解では、公開会合は全九回ということでありまして、今、川田委員が御指摘しておりますのがワーキンググループということであります。公開会合については全て公開しているというのは御承知のとおりでありまして、ワーキンググループについては、その独立の立場の内閣府の判断において、そこでのことについては公開していないと。 それについてコメントする立場ではありませんが、一般論として申し上げるとするならば、それぞれの専門委員の方が自由に意見を述べるために公開をしていないということなのではないかと思いますが、その点について、私の想像でありますので、繰り返しになりますけど…
53
川田龍平(立憲)じゃ、食品安全委員会にも聞きますけれども、このリスク評価の基本姿勢、これ食品安全委員会のホームページにありますが、いかがでしょうか。
御答弁申し上げます。 基本姿勢といたしましては、我々は議事の公開というものをしっかりやっていくというところでございます。 そこの議事の公開というものの意味は、評価を行うその評価の過程というのをしっかりと示していくと。で、評価の過程というものは、科学的根拠というものを踏まえて、それから、それらが何を言えるのかというのをしっかりと議論して、そこから、我々実際毒性評価というのがメインの業務になっておりますが、その毒性評価に向けて、ＴＤＩであったりとかＡＤＩであったりとか、そういった数値が導かれる根拠というものは何があるのかというのをしっかり議論して、その議…