古屋圭司 (自由民主党)

2026年6月11日・第221回国会 衆議院 憲法審査会 第9号（外部サイト、新しいタブで開きます） の 29 番目の発言（外部サイト、新しいタブで開きます）（全 51 発言）

前後のやりとり

25の発言を見る

• 26高階恵美子(自民)

  畑野委員の御質問にお答えしたいと思います。 百六条第二項のことであろうと思います。国民投票広報協議会が行います憲法改正案及びその要旨のほか、その他参考となるべき事項につきまして、例えばですけれども、現行憲法の条文を含めた新旧対照表でありますとか提案理由の説明、あるいは国会審議の経過といったものが想定されると考えます。 具体的に申しますと、今後制定されることとなる憲法改正案広報実施規程、これは仮に今申し上げておりますけれども、これに基づきまして、憲法改正の発議の際に広報協議会で決定することが想定されてまいります。だからこそ、広報実施規程などの広報協の関…

  続きを読む

  この発言のページ

• 27畑野君枝(共産)

  国会での議論を本当に客観的に記載しようとしたら、議事録をそのまま載せるしかありません。結局、どのような情報を発信するかを取捨選択するしかなく、それを判断するのは広報協議会です。恣意的な判断になる可能性は極めて大きいと思います。 そもそも、広報協議会の二十人の委員は、会派の所属議員数の比率により割り当てることになっています。改憲に賛成した会派が大多数を占めることになり、反対した会派の委員は僅かです。場合によっては、賛成した会派が十九人で、反対した会派の委員は一人しかいないこともあり得ます。極めて不公平な構成であり、とても中立的とは言えないと思いますが、い…

  続きを読む

  この発言のページ

• 28北神圭朗(自民)

  お答えしたいと思います。 広報協議会というのは、先生御存じのように、国会法上の、国会の公的機関であって、その委員も国会議員で構成されています。ですから、普通に考えて、委員の割当てについては会派所属議員の比率によることが基本となる。 他方、公正かつ平等ということは、広報の内容についても、賛成派、反対派、両方ちゃんと配慮するように法律上規定されておりますし、新聞や放送広告については、双方に同等の利便、新聞だったら同じ尺、同じ回数、賛成も反対も同じように扱うということとされています。 もう一つ言うと、広報の具体的内容はおっしゃるとおり広報協議会の委員によ…

  続きを読む

  この発言のページ

• （上の発言）

  29古屋圭司(自民)

  畑野委員に申し上げます。もう質疑時間は終了いたしました。

• 30畑野君枝(共産)

  配慮規定にすぎないということで、不公平な仕組みだということを申し上げて、質問を終わります。

  この発言のページ

• 31古屋圭司(自民)

  これにて本案に対する質疑は終局いたしました。

  速記を止めてください。

  〔速記中止〕

  この発言のページ

• 32古屋圭司(自民)

  速記を起こしてください。

  ――――◇―――――

  この発言のページ

33の発言を見る